Le topic de la guerre des 16 bits

Richter a écrit:J'ai du mal à comprendre ce besoin de devoir toujours contextualiser un jeu pour le juger, en particulier par rapport à son prix.

Un jeu est bon ou mauvais, ça n'a rien à voir avec le fait de devoir (ou pas) débourser beaucoup d'argent pour l'acquérir.

Je trouve dommage de fausser un jugement par ce genre d’éléments "externes" (complètement subjectifs de surcroît).

C'est inconscient si tu as a galèré à trouver un jeux et que tu le payes plusieurs centaines d'euros ,tu risques de passer un peu sur certain default et lui laisser plusieurs chances...

Les jeux ne sont pas que « bon » ou « mauvais », ils peuvent être « moyens ». Il m’arrive souvent de trouver un jeu sympathique, mais pas exceptionnel, que ce soit en rétro ou en moderne. 

Un jeu moyen à 15 € : oui
Un jeu moyen à 100 € : NON

Joker a écrit:

Richter a écrit:J'ai du mal à comprendre ce besoin de devoir toujours contextualiser un jeu pour le juger, en particulier par rapport à son prix.

Un jeu est bon ou mauvais, ça n'a rien à voir avec le fait de devoir (ou pas) débourser beaucoup d'argent pour l'acquérir.

Je trouve dommage de fausser un jugement par ce genre d’éléments "externes" (complètement subjectifs de surcroît).

C'est inconscient si tu  as a galèré à trouver un jeux et que tu  le payes plusieurs centaines d'euros ,tu risques de passer un peu sur certain default et lui laisser plusieurs chances...

La qualité d un jeu et son prix sont deux choses différentes et quand tu achète des jeux cher
Tu sais a quoi t attendre surtout a notre époque et si on met plusieurs centaines euros c est avant tout pour l objet

On a toujours eu des kékés prêts à raconter n'importe quoi pour tenter de justifier un achat onéreux (parce que certains ont besoin de justifier ce qu'ils font de leur argent).

Combien de personnes ne se sont intéressées à des jeux MD comme demolition man (pas mauvais, surtout pour du acclaim), pirates of the dark water (pas terrible lui par contre), bubble and squeak etc... uniquement quand ils ont cessé d'être dispo en permanence en 15ex sur ebay et >50€ ?

Les mêmes qui affirmaient alors qu'il venait juste d'être annoncé que parce que Last Hope (1st release) serait supérieur à thunderforce 4, gate of thunder, rtype CD, gradius 5 etc... Parce que cela sortait sur AES et qu'il allait coûter au moins 500€.

Excellent exemple: the rapid angels sur ps1 jap. La 2D sur une console qui n'a pas trop pratiqué le genre n'excuse pas tout. Déjà il y a 12 ans c'était 120€ en boutique. Un jour chez JB j'ai demandé à l'essayer... Même le pire des jeux micros rigides est moins rigide que cette "petite bombe méconnue". Et c'est moche dès les screenshots sont plus gros que ceux de la jaquette.

Tonkatsu a écrit:Il n’y a pas grand monde qui va claquer 400 boules dans un jeu MD.

Malheureusement de plus en plus ! Y'a qu'à voir l'évolution des prix sur MD, c'est clairement la console qui enfle en ce moment (et souvent c'est pas justifié !).

snkspirit a écrit:
La qualité  d un jeu et son prix sont deux choses  différentes et quand tu achète  des jeux cher

Normalement, oui. Mais dans les faits, un jeu retro cher, qu'il soit bon ou mauvais, aura une couverture "médiatique" plus importante, et donc plus souvent acheté / mis en avant / apprécié.

Après, y'a une question que je me suis toujours posé : si le rétro ne coûtait rien (rien = 10 euros le jeu complet le plus cher en achat immédiat ebay par le gars qui croit le plus que son jeu vaut de l'or), Est-ce que les jeux mauvais/moyens voire à peine bons ne seraient tout simplement pas oubliés au lieu d'être mis en avant ça et là ? Genre Maximum Carnage MD ou AVP Snes qui se font à peu près démembrer par la majorité des BTA de leurs machines respectives ne seraient-ils pas tout simplement mis dans la même case que les jeux de sport (catégorie la plus mal aimée dans le rétro et très peu couverte) au lieu d'être parfois encensés en mode "il est pas si mal que ça, surtout depuis qu'il coûte plus de 100€ / a une version japonaise qui coûte un bras" ? Quand ils coûtaient rien, leur valeur vidéoludique ne faisait aucun doute, étrange, non ?

Edit : voilà, comme Kawick. Là, sur PS1, on en est à encenser le tout juste moyen Choukousoku Grandoll avec son faux air de Metroid et ses Magical Girls (mais une maniabilité pas top du tout), pourquoi ? Parce que le prix d'achat immédiat de son "collector" a dépassé les 100€. En 2012, il coutait 5€ max, 15€ en début d'année dernière...

Après, pour se faire l'avocat du diable, il est vrai que dès qu'un "grand" youtuber parle d'un jeu, celui ci a tendance à maxi booster... Ou que pour ceux qui collectionnent une plateforme en particulier depuis des années, une fois que t'as toutes les pépites et que tu veux d'autres jeux, ben t'es bien obligé de taper plus bas qualitativement parlant, et comme comme t'y joues, ben tu partages avec d'autres sur un forum.

Mon demon crest pal complet vient d'un mag de mon petit bled normand, acheté vers 97, 98 au plus tard.
Les jeux snes complets "chers" étaient à 59FF (part qques exceptions comme dbz ultimate dimension...). 2 exemplaires de demon crest complets étaient sur les murs tapissés de boîtes de jeux. J'ai attendu >6 mois pour en prendre un, lors des baisses régulières et je l'ai pris à 39FF. J'ai attendu pour 20FF, 3€ en gros. Le prix d'un kebab à l'époque. Et pourtant je connaissais ses qualités.
Idem alien soldier, j'ai attendu de pouvoir le prendre dans un mag de Rouen pour 29FF au lieu de 49 ou 59FF vers 2001.

Après il y a des limites à la bêtise. Je n'ai dû croiser qu'un seul tocard qui affirmait que maximum carnage était meilleur que double dragon et street of rage 2.
Mais les acclaim pendant un bon moment, sans être aussi honnis que les fifa, étaient vendus pas chers et mettaient un peu de temps à partir, maximum carnage pal en 1er. c'est moins vrai pour separation anxiety mais jusqu'à la sortie du 3e film de sam raimi, tout le monde s'en moquait.

Baron GIL a écrit:
Un jeu moyen à 15 € : oui
Un jeu moyen à 100 € : NON

Ton exemple illustre à merveille mon propos : qu’il coûte 15€ ou 100€, le jeu reste identique. Qu’il soit bon, mauvais ou moyen, il est ce qu’il est.

Après que son prix influence la décision de l’acheter ou pas, c’est bien normal : chacun agit en fonction de ses critères personnels, dont l’aspect financier fait évidemment partie.

Ce qui me gène, c’est le fait de chercher des poux à un jeu parce qu’il est cher (appréciation hautement subjective, j’insiste). Accessibilité et qualité intrinsèque sont deux choses complètement différentes, la première ne devrait pas remettre en question la seconde.

Ben moi ce qui me gène c'est toute cette hype sur certains jeux moyens qui se tapent des cotes à la con par des soit disant mecs qui se disent aimer les jeux vidéos mais qui ne jouent pas à leurs jeux ou brièvement s'attardant plus à la forme (donc les graphismes) et pas au fond (gameplay). Si c'est bien foutu ou mignon et coloré t'as l'impression de te taper un coût supplémentaire.

C'est même pas l'effet de rareté qui rentre en jeu dans le prix, quand tu vois des Castlevania MD PAL à plus de 100€ alors qu'il est banal... Le retrogaming c'est du n'importe nawak

Concernant le prix rentre t-il dans l'appréciation que l'on doit se faire d'un jeu, comme tu le dis Richter c'est subjectif. Pour mon avis oui, car pour en revenir à Vertytex (j'ai rien contre lui, je le trouve juste moyen ) en y jouant je me dis : "merde, à ce prix là j'aurai en pal un thunder force 3 et 4 plus un gynoug ou hellfire"

Maintenant que Iron Commando est dispos à <50€ en pseudo pal/ntsc-u et ntsc-j on va voir si dans 6 mois ce sera toujours le même chef d'oeuvre.

Je suis complètement d'accord avec Richter.
Le prix et l'appréciation d'un jeu sont deux choses différentes (en plus du fait que ça dépend des goûts de chacun). Ce n'est pas "juste" de juger différemment un jeu à 100€ d'un jeu à 20€. Il faut les juger pour ce qu'il sont (en tout cas dans le rétro où le prix n'est pas toujours en relation avec la qualité ou la rareté) .

Après, même dans les jeux récents c'est devenu à la mode de juger un jeu aussi sur son prix... Peut-être que là aussi ça dépend de chaque personne.

Pour le rétro, il ne faut pas oublier ceux qui achètent un jeu parce qu'ils ont des souvenirs particuliers avec certains titres. Il n'y a pas que des gens qui achètent pour la hype.

Je suis assez d'accord avec Karuga néanmoins. Bien sur, si je teste un jeu, je m'extrais du critère du "prix".

Mais s'il s'agit de conseiller quelqu'un sur un forum, et bien je vais forcement inclure son prix dans mon jugement. Parce que ça fait partie de critères de sélection quand il s'agit de passer à la caisse.

Du style "Verytex est sympatoche, mais vu son prix actuel, y'a mieux".

On est bien d'accord, on peut juger positivement un jeu sans pour autant le recommander !

Et le fait de pouvoir dépenser son argent autrement (et mieux) que dans un Verytex ne rend pas ce dernier plus mauvais qu'il ne l'est.

Le jeu n'y est pour rien si son rapport qualité/prix est merdique, faut pas s'en prendre à lui pour ça  

On est d'accord.

En fait tout dépend si on compte l'acheter ou juste jouer sur emu

Tonkatsu a écrit:Oui, pareil pour Axelay, lent et chiant pour certains et hit pour les autres...

Complètement d'accord mais Axelay est juste superbe et les musiques font parties des plus belles de la console et de la génération entière d'aillers

Tonkatsu a écrit:

Karuga a écrit:Sérieux ? Vous trouvez MUSHA nerveux par rapport à super aleste ? Le jeu est deux fois plus lent sur MD ... 

C’est du troll ?

Bah non, niveau réalisation il est en dessous de Super Aleste mais je trouve ça normal, vu que la MD est en dessous techniquement de la Snes même s'il lui est arrivé de faire mieux que la console de Nintendo...

Joker a écrit:Nitendo c'est pas  toujours mieux que Sega ?  

Du tout mais je peux comprendre qu'on préfère Aleste sur MD. Le souci c'est que c'est qu'au niveau technique, c'est juste un fait.

J'ai réessayé le titre aujourd'hui et c'est vrai que j'ai été sévère (je devais être dans un mauvais jour lol ). Loin de moi aujourd'hui de dire qu'il est mauvais ou mou mais il est en dessous de la version super nes, c'est clair.

Geistesblitz a écrit:On est d'accord.

En fait tout dépend si on compte l'acheter ou juste jouer sur emu

Si tu achètes des jeux a plusieurs centaines d euros c est en grande partie pour l objet .............

Karuga a écrit:

Tonkatsu a écrit:

Karuga a écrit:Sérieux ? Vous trouvez MUSHA nKaruga"]
erveux par rapport à super aleste ? Le jeu est deux fois plus lent sur MD ... 

C’est du troll ?

Bah non, niveau réalisation il est en dessous de Super Aleste mais je trouve ça normal, vu que la MD est en dessous techniquement de la Snes même s'il lui est arrivé de faire mieux que la console de Nintendo...

Où comment essayer de retomber sur ses pattes. D’où on a parlé de la technique ? T’as parlé de lenteur

Rien à voir avec ton post (quoi que) mais comment ça me saoule ce truc récurrent sur les forums de juger les jeux ou de les comparer entre eux sur les graphismes plutôt que de s’attarder sur l’ambiance ou le gameplay...

Perso le Aleste SFC je m'endors en jouant...

Tonkatsu a écrit:Rien à voir avec ton post (quoi que) mais comment ça me saoule ce truc récurrent sur les forums de juger les jeux ou de les comparer entre eux sur les graphismes plutôt que de s’attarder sur l’ambiance ou le gameplay...

Tu radotes, tu parles à peu près de la même chose à ton post précédent. Le grand âge sans doute.

Geistesblitz a écrit:Perso le Aleste SFC je m'endors en jouant...

Dans ce cas, joue à Super Aleste la prochaine nuit précédent une IRL pour bien dormir et arriver en forme (arriver tout court   ) le lendemain  

Richter a écrit:

Baron GIL a écrit:
Un jeu moyen à 15 € : oui
Un jeu moyen à 100 € : NON

Ton exemple illustre à merveille mon propos : qu’il coûte 15€ ou 100€, le jeu reste identique. Qu’il soit bon, mauvais ou moyen, il est ce qu’il est.

Après que son prix influence la décision de l’acheter ou pas, c’est bien normal : chacun agit en fonction de ses critères personnels, dont l’aspect financier fait évidemment partie.

Ce qui me gène, c’est le fait de chercher des poux à un jeu parce qu’il est cher (appréciation hautement subjective, j’insiste). Accessibilité et qualité intrinsèque sont deux choses complètement différentes, la première ne devrait pas remettre en question la seconde.

Je suis d'accord avec Baron GIL, c'est normal d'être plus exigeant lorsque le prix est plus élevé. D'ailleurs dans son exemple, l'appréciation de Baron est identique quel que soit le prix : "moyen", preuve que son évaluation de la valeur intrinsèque ne varie pas en fonction du prix.

Même s'il coûtait 30€, mon appréciation de Majyûô serait exactement la même par exemple. Le seul truc qui change, c'est de pouvoir critiquer un peu les nouveaux collectionneurs (post 2010) qui le veulent absolument juste parce qu'il est cher. Pour moi ce jeu ne sort pas du tout du lot sur SFC. Idem pour Magical Pop'n d'ailleurs. En terme de qualité intrinsèque, ils sont pour moi noyés dans la masse et ne se distinguent que par leur prix (surtout Majyûô, Magical Pop'n étant tout de même au dessus de la moyenne en terme d'intérêt).

ange_dechu_lucifer a écrit:

Tonkatsu a écrit:Rien à voir avec ton post (quoi que) mais comment ça me saoule ce truc récurrent sur les forums de juger les jeux ou de les comparer entre eux sur les graphismes plutôt que de s’attarder sur l’ambiance ou le gameplay...

Tu radotes, tu parles à peu près de la même chose à ton post précédent. Le grand âge sans doute.

Oui, parce que Karuga en a rajouté une couche avec la technique. C’est vrai que je radote, désolé (mais ça me gonfle sérieux)

Tu as raison vu que ce ne sont pas les 2 mêmes mais comme je te le dis au dessus, c'est tout de même la même licence.

Je le redis j'ai été un peu dur avec la version MD mais la vitesse de défilement est pour moi bien moindre que la version sfc ce qui donne plus de nervosité à la version de Nintendo et sans parler de la technique, l'ambiance est meilleur sur MD car t'as une histoire mais il est vachement plus facile. Je l'ai quasi terminé au bout de 5 parties (boss final).

Niveau gameplay, la version Nintendo l'emporte aussi pour moi. T'as déjà bc plus d'armes différentes

Le meilleur jeu de la md c est go net. Rapport qualite prix imbattable.

Gustav XIII a écrit:
Je suis d'accord avec Baron GIL, c'est normal d'être plus exigeant lorsque le prix est plus élevé.

Non. On parle de quelque chose de figé, ce n'est pas comme si la qualité du jeu évoluait en fonction du prix qu'on le paye. A l'acheteur de se renseigner avant de craquer son PEL.

Gustav XIII a écrit:
D'ailleurs dans son exemple, l'appréciation de Baron est identique quel que soit le prix : "moyen", preuve que son évaluation de la valeur intrinsèque ne varie pas en fonction du prix.

Baron GIL a aussi dit ceci, qui est le vrai coeur du débat:

Baron GIL a écrit:J’ai même tendance à être anti-hype : si un jeu est porté aux nues et que son prix atteint des sommets, je deviens moins tolérant face à ces éventuelles faiblesses.

Pour moi ca depend si ton intention est de tester le jeu ou de faire un guide d'achat.

Sachant que l'on peut intégrer cette notion de guide dans un test mais ca sort du cadre de ses qualités intrinsèques.

@Gustav : haha tu m'as tué

Moi j’essaie toujours de juger le jeu indépendamment de son prix. Le prix c’est pour les collectionneurs. Mais on peut jouer à tous les jeux soit gratuitement (Mame) soit via des compilations, converts, adaptations, cartes en tout genre. Donc il faut juger des jeux dans l’absolu. Et si je cite Eliminate Down, Contra Hard Corps ou Vampire Killer c’est que c’est objectivement des super jeux.